Elkülönül-e a fejlesztés időszaka az éles használattól? Ami igaz egy önjáró autóra, igaz egy emberrel közvetlen kapcsolatban álló robotra is?
„A mesterséges intelligencia alapú megoldásokra felelősség szempontjából egységes választ kell adni. Nem azt értem ezalatt, hogy az önvezető autókat, a drónokat és a háztartási robotokat szabályozás szintjén ugyanúgy kell kezelni. Nyilván egy sofőr nélküli gépkocsit és egy háztartási porszívót másként kell tesztelni. A szabályozási kérdéseket iparági szintre lebontva adott termékkörre kell megalkotni. Ugyanakkor a felelősségi kérdések a legfontosabbak, azoknak egységesnek kell lenniük. A szakma most kezdi kialakítani, hogy miben kíván egységes lenni” – összegezte Klenanc Miklós, a Réti, Várszegi és Társai Ügyvédi Iroda, a PWC Legal együttműködő ügyvédje.
Az interjúban szó volt arról is, hogy már valóban sci-fibe illő világot vázolnak az izgalmas tech-es konferenciákon, de a nélkülözhetetlen jogi kérdések és válaszok még nagyon hiányoznak ebből a futurisztikus jövőképből.
Klenanc Miklós az Uber halálos balesetével kapcsolatban beszélt a felelősség kérdéseiről is a robotautók tesztelésével és a közúti forgalomban való közlekedésével kapcsolatban. Az ügyvéd kiemelte, hogy véleménye szerint Magyarország nagyon jó helyzetben van. A magyar jogalkotó ugyanis módosított bizonyos jogszabályokat, és ezek a módosítások a szakmával egyeztetett módon történtek.
